Entrevistas

Dr. Pedro Basbús: El derecho a la libre determinación de los pueblos

Abordar la problemática jurídica y política que conlleva la libre determinación de los pueblos es adentrarse en un laberinto complejo, donde se necesita del hilo de Ariadna para encontrar la salida. El deseo de independencia de gran parte del pueblo catalán se vio truncado por el infantilismo político del presidente Puigdemont. Este tema es abordado desde el derecho internacional. El entrevistado, el Doctor Pedro Basbus, fue el elegido para entender esta problemática.

El profesional en cuestión es Vocal de la Excma. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial 3ra. Nominación, y docente de la Universidad Católica de esta ciudad en la carrera de abogacía donde dicta la materia, Derecho Público Internacional.

- ¿Qué es el derecho de libre determinación de los pueblos?

- El derecho de libre determinación de los pueblos es respetado por las actas de Naciones Unidas. La carta de la ONU establece el principio que después fue refrendado por la resolución 2625 de la Asamblea General. El punto 7 del artículo de la carta de dicha organización dice que ninguna disposición de esta carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados. Ese es el principio de no intervención, luego es desarrollado en la resolución de principios 2625, resolución dirigida para las naciones desarrolladas, y de la cual entre otras cosas, se encuentra el de libre determinación de los pueblos. Allí proclama que todos los pueblos tienen el derecho a desarrollarse y establecer su propia forma de gobierno, tanto política, económica y social. Ese principio, mal llamado de autodeterminación de los pueblos, se debe entender como libre determinación. Fue denunciado por la ONU en un momento del mundo, en los años de la década del 60, donde se había concluido que las situaciones coloniales, eran contrarias a la carta de la organización. El preámbulo de la resolución 2625 establece, que todos los enclaves coloniales existentes hasta el año 70 en el mundo, es contrario a los propósitos y principios de la carta, y en virtud de eso, establece el derecho de libre determinación donde reza que todo pueblo tiene derecho a establecer su propia forma de gobierno ahora, ¿cuáles eran esos pueblos?, eran los que estaban sujetos a la situación de colonialismo. Existían generalmente en África pero, también en Sudamérica como ser Malvinas, que aún perdura su estatus de colonia como Gibraltar en Europa existiendo matices. Este principio se establece para los pueblos coloniales no aplicable a Malvinas porque su población no es autóctona. Este derecho fue establecido para los pueblos nativos que fueron sometidos a una situación de colonialismo, en Malvinas la población es implantada, usted dirá que hoy no es implantada porque ya no viven los originarios, pero son sucesores por ende, continúan en la misma situación de sus antepasados por lo tanto, si los primeros habitantes fueron ingleses implantados, los sucesores tienen la misma condición. Por eso este principio no es aplicado en este caso.

- ¿Es este derecho aplicable a Cataluña?

- Tampoco, porque los catalanes son españoles aunque no quieran serlo, son españoles y forman parte de un solo país. España es un mosaico de reinos venida desde la época de la edad media donde cada uno tiene su propia cultura pero, están sujetos a una misma constitución y unidad territorial que es el estado español. La constitución de 1978 le dio a la región vasca cierta autonomía y devolvió a Cataluña la lengua y su idiosincrasia cultural lo que no significa que la región tenga la libre determinación de independizarse. Lo que quieren los catalanes es escindirse del territorio español y eso en definitiva es una situación que no es bien vista por la carta de la ONU. Esto puede generar una situación similar a lo que pasó con los pueblos de los estados que estaban unificados después de la segunda guerra mundial bajo la cortina de hierro donde varios de ellos formaban un mismo estado por ejemplo, los eslovacos y eslovenos conformaban Chescolovaquia , los serbios, los montenegrinos, los bosnios estaban bajo la égida del estado de Yugoslavia. Cuando se derrumba el muro de Berlín, se escinden los estados que estaba bajo la Unión Soviética y también los estados que comprendían distintas nacionalidades siendo cada uno independiente. Hoy en día hablamos de la República Checa por un lado, de Serbia por el otro, de Montenegro, porque contienen etnias distintas, ¿pero esto puede ser aplicado en Cataluña? yo entiendo que no, porque mas allá de las características culturales, siguen siendo españoles, por esa razón, no es colonia ni estuvieron en situación de colonialismo, siempre pertenecieron a España.

- ¿Cómo se relaciona el principio de integridad territorial expresado en el punto 6 de la resolución 1514 de Naciones Unidas del año 1960 con el de libre determinación?

- Muy buena la pregunta. La libre determinación de los pueblos tiene que ser aplicada conjuntamente con el de integridad territorial. Este último deviene de aquel viejo propósito de la ONU que dice que ninguna disposición de esta carta puede ser entendida, en el sentido que los pueblos tienen derecho, para atentar contra la integridad territorial y la soberanía. Si un pueblo que se quiere libre determinar, como ser Malvinas o Cataluña, el principio no se aplica porque está prohibido el ataque en contra de la integridad territorial o la soberanía de un estado por otro estado. Por eso se debe de aplicar armoniosamente los dos principios. Por ejemplo, en el caso de las Islas Malvinas, los británicos dicen que los kelpers tienen derecho a establecer su propio gobierno, Argentina dice no porque en primer lugar, este es el típico caso de violación de la integridad territorial por parte de un estado a otro. Gran Bretaña ha invadido las islas en 1833 atentando contra la integridad de nuestro país, no nos olvidemos que fueron y son parte de nuestro territorio, por esta causa no son un pueblo colonial y originario además de violar la integridad de un estado soberano. Por esas razones no se puede aplicar el derecho que estamos tratando.

- ¿Porque el proceso independentista de Escocia, que recordemos tuvo un referéndum en el 2014 ganado la opción por la negativa, fue diferente al de Cataluña?

- Es distinto al de Cataluña porque es un reino. Pertenece al Reino Unido de la Gran Bretaña, donde también se encuentran Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales. Tienen una égida común porque están sujetos a una misma autoridad que es la Reina. Aun así, Escocia, como cada uno de los países que componen el reino, tiene su propia constitución, su propio parlamento, la lengua es casi común porque hay una diferencia de dialecto, pero su autonomía es distinta a la de Cataluña. El problema de Escocia es que fue arrastrada por el brexit. Los ingleses optaron por no pertenecer a la Unión Europea perjudicando también a Irlanda del Norte. Los escoceses quieren formar parte de la UE, en el referéndum para decidir la salida, ganó en Inglaterra pero perdió en Escocia e Irlanda del Norte. Hay dos voluntades que se concitan en Gran Bretaña. Lo que pasa en el país catalán puede ser un efecto dominó en ambos países del reino movilizándolos a la independencia.